|
Здесь я сделаю небольшое отступление. Ещё во времена СССР сложилась традиция: если появлялась какая-то важная научно-техническая задача, то для её решения правительство создавало институт. В этом институте над решением научной задачи в течение десятилетий мог трудиться большой коллектив. При этом у руководителей государства могло появиться мнение, что именно в этом институте работают самые компетентные в этой области специалисты и только эти специалисты, сотрудники указанного института, могут принять единственно правильное решение по тому или иному вопросу, связанному с данной технической проблемой. Во многих случаях это, наверное, правильно. Однако порок этой схемы заключается в том, что если где-то «на стороне» (т.е. за пределами указанного института) кем-то будет найдено решение проблемы, над которой в течение многих десятилетий работает указанный институт, то … сотрудники института приложат максимум усилий для того, чтобы «прихватизировать» чужую гениальную идею, а, если «прихватизацию» осуществить не удаётся, то сотрудники указанного института постараются «похоронить» идею чужака-конкурента. А иногда сотрудники специализированного НИИ могут пойти и на то, что бы упрятать возмутителя спокойствия в психиатрическую клинику:
Сотрудники специализированных государственных научно-исследовательских институтов поступают так потому, что они хотят и дальше получать от государства свою зарплату – ведь это вопрос их экономического благополучия. Порой и в самих коллективах научных государственных институтов в отношении младших научных сотрудников действует система «прихватизации» идей – руководители института навязывают молодым ученым своё соавторство или руководство. При этом, если молодой ученый отказывается добровольно принять шефскую помощь руководства (поделиться с шефом), то начинается травля и, в конце концов молодого талантливого ученого увольняют. Молодой талантливый ученый будет очень быстро уволен из института и в том случае, если его научная работа подрывает авторитет научных работ директора института. Но это, уже внутренние проблемы взаимоотношений между сотрудниками института. Удивительно, многие российские институты возглавляют уже немолодые академики, которые ведут большую административную и общественную работу - участвуют в немыслимом количестве разного рода совещаний, и в то же самое время академики умудряются выполнять и большой объём научных исследований! И как только у наших уже немолодых академиков на всё это хватает здоровья, сил и времени? В случае же, если крупный научный или технический прорыв сделан посторонним лицом (каким-нибудь частным изобретателем из деревни - не сотрудником института), то все сотрудники института «от мала до велика» (от уборщицы до академика) единым фронтом встанут на борьбу с «агрессией» «чужака» - особенно, если научная работа «чужака» угрожает самому существованию института.) По этому вопросу "о борьбе за пирог" в одной из передач Пятого канала очень правильно высказался художник Михаил Шемякин. Правда он говорил о "борьбе за большой пирог" в союзе художников и в союзе композиторов:
Но не нужно быть наивными и думать, что "борьба за место у большого корыта" идет только в союзе художников и в союзе композиторов. Нет, и в научной среде действуют те же самые нравы. Таким образом, система специализированных государственных научно-исследовательских институтов функционирует так, что работает на подавление талантливых изобретателей, препятствуя внедрению прорывных технологий, авторами которых являются частные изобретатели, т.е. получается, что в определенных ситуациях государственные институты работают против интересов государства. И я здесь ничего нового не открываю. Руководители профильных НИИ частенько грешат подобными вещами, а потом «вешают лапшу на уши» руководителям государства.
|
|
|
Российские
академики ужасно не любят самодеятельных "дилетантов-изобретателей"
и всеми способами борются с ними, даже создали комиссию по борьбе с
лженаукой. |
 |
